Показать содержимое по тегу: НАЛОГ - Вестник Кипра
Понедельник, 13 января 2020 14:59

Не заплатил налоги — готовься к тюрьме

Налоговый департамент Республики Кипр начал рассылать письма юридическим и физическим лицам, предлагая им в течение ближайшего месяца выплатить свои долги государству. Так, 100 человек должны бюджету 1 млн евро и более. Если они не заплатят налоги, их ждет уголовное преследование.

Заместитель начальника налоговой Сотирис Маркидис заявил, что работа с должниками — приоритет ведомства на 2020 год. Он призвал всех, кто должен государству, не затягивать и посетить отделения налоговой службы. В случае если долг настолько велик, что выплатить его невозможно, налоговая предложит вносить деньги в рассрочку — сумму можно разбить на 36 траншей. Если должник попросит о рассрочке уже после возбуждения уголовного дела, он должен в обязательном порядке сделать первый взнос в размере от 30% до 50% своего долга.

Маркидис напомнил, что уклонение от уплаты НДС — это уголовное преступление. Департамент автоматизировал процесс возбуждения уголовных дел, поэтому начать преследование теперь легче и быстрее, чем раньше.

 

Опубликовано в Экономика

С января вступили в силу новые размеры социальных выплат и отчислений. 

Новые нормы озвучило Министерство труда, социального обеспечения и социального страхования Кипра: 

- верхняя граница дохода, с которого уплачиваются социальные взносы, увеличивается до 1 055 евро в неделю или 4 572 евро в месяц; 
- вмененный доход самозанятого сотрудника, с которого исчисляются социальные взносы, увеличиваются на 0,45%; 
- базовая часть пенсии увеличивается на 0,45%. Дополнительная часть, согласно закону, каждый январь зависит от уровня потребительских цен — в этом году никаких изменений не будет;
- размер пособий по родам и вдовству составит с 6 января 2020 года 548,82 евро и 512,23 евро соответственно.

Также, на основании закона о предоставлении социальной пенсии, с 1 января 2020 года она равна 341,95 евро в месяц.

 

Опубликовано в Экономика

Кабинет министров Республики Кипр продлил срок действия налоговых стимулов для инвесторов, которые вкладывают средства в инновационные предприятия. Льготы будут действовать до 30 июня 2021 года.

Налоговые льготы для инвесторов впервые ввели 1 января 2017 года. За три года льготами воспользовались частные инвесторы, вложившие средства в 39 компаний малого и среднего бизнеса.

Сумма, которая не облагается налогом, не может превышать 50% облагаемого налогом дохода за год, в который осуществлена инвестиция. В случае если инвестиция превышает 50% дохода, остаток суммы перераспределяется на ближайшие пять лет и также не облагается налогом в этот период.

Подробности предоставления налоговых льгот можно уточнить по телефону: 22 601235 или по почте: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..

 

Опубликовано в Экономика
Понедельник, 23 декабря 2019 15:19

Заплатите дорожный налог и спите спокойно

Департамент дорожного транспорта сообщил, что автовладельцы смогут оплатить дорожный налог на 2020 год, начиная с 7 января. Оплатить налог можно будет вплоть до 10 марта следующего года, после чего с должников начнут взимать пеню, а полиция будет проверять водителей на дорогах.

Оплатить налог удобнее всего через Интернет по адресу rtd.mcw.gov.cy или на портале www.jccsmart.com. А также в банках, центрах обслуживания граждан, почтовых отделениях, центральном офисе и региональных отделениях Департамента дорожного транспорта (Road Transport Department).

Оплатить налог можно вплоть до 10 марта следующего года, после чего с должников начнут взимать пеню, а полиция начнет осуществлять проверки водителей. Налог можно заплатить за три, шесть, девять или 12 месяцев. Для проведения оплаты транспортные средства должны иметь МОТ и страховку.

Те, кто не планируют оплачивать дорожный налог, должны уведомить об этом департамент, предоставив сертификат об обездвиживании транспортного средства (Certificate of Vehicle Immobilisation) и заполнив необходимую форму, в противном случае они будут рассматриваться как должники.

В случае, если транспортное средство сдано в утиль, владельцы должны подать заявку на аннулирование его регистрационного номера, также заполнив необходимую форму и предоставив свидетельство об уничтожении автомобиля (Certificate of Destruction).

 

Опубликовано в Экономика

Как на Кипре обстоят дела с налогом на недвижимое имущество? Какие пошлины собирает государство помимо основного налогообложения и за что? Все это полезно знать, чтобы быть в курсе фискальной политики Республики Кипр и иметь возможность защитить свои интересы в спорах и конфликтных ситуациях.

Немного истории
Недвижимое имущество с самой зари истории человечества облагалось прямым или косвенным налогом. На Кипре налог, который назывался «мальес», всегда был одним из основных пунктов дохода государственной казны. При турках-османах власти активно поощряли жителей брать себе в обработку надел земли, во многом для того, чтобы собрать пошлины за регистрацию и обложить новых землевладельцев налогом. Примерно та же схема сохранилась и при английском колониальном господстве. В 1907 году был принят закон о регистрации и оценке недвижимого имущества, цель которого была перепись всей недвижимости острова для более эффективных сборов в пользу короны. Принятие закона не понравилось населению, которое рассчитывало на облегчение налогового бремени при новых хозяевах.

Налог на имущество, тот самый туреций «мальес», был отменен только в 1961 году, когда в молодом кипрском государстве начался переходный период, во время которого налогом облагалась добавленная стоимость недвижимости по очень низким ставкам. Такая ситуация продолжалась почти 20 лет, за это время бюджет практически не пополнялся налогами с недвижимого имущества, и только в 1977-1980 гг. Кипр постепенно перешел на новую схему налогообложения недвижимости. Именно эта система с незначительными изменениями действует и сегодня.

Согласно закону, платить необходимо следующие налоги:
— налог на недвижимое имущество – имеет прогрессивный характер и зависит от рыночной стоимости имущества
-муниципальный/сельский сбор за недвижимое имущество (Town/Community Rate), который устанавливается местными властями
— налог на прирост капитала – 20% от прибыли, вырученной от недвижимого имущества
— сбор за функционирование канализационной сети

Заплатить налоги можно на портале www.jccsmart.com

 

Опубликовано в Полезное
Суббота, 30 ноября 2019 08:00

Новый налог на выхлопные газы

С 1 декабря 2019 года на Кипре вступает в силу новый налог на выхлопные газы. Для всех автомобилей, которые со следующего понедельника будут регистрироваться на острове, вступает в силу новая формула расчета пошлины.

Соответствующий закон был принят еще девять месяцев назад, все это время Департамент дорожного движения занимался тем, что обновлял свое программное обеспечение под новые правила расчета налога.

Новые правила бьют в первую очередь по тем, кто покупает «неэкологичный» автомобиль. Расчет пошлины происходит исходя из объема углекислого газа, выделяемого транспортным средством. Роль играет и возраст автомобиля – машина до 2014 года выпуска обойдется дороже аналогичных моделей, сошедших с конвейера после. Третий критерий – используемое топливо: машины на дизеле также обойдутся дороже бензиновых и электрических. В общем, если вы решили купить за границей подержанный джип на дизеле и заказать его транспортировку на остров, подумайте еще раз.

В 2018 году на Кипр было ввезено 32 000 бывших в употреблении машин, из них 16 600 имели дизельный двигатель. Примерно 50% парниковых газов на Кипре выделяются именно автомобилями.

 

Опубликовано в Экономика

28 ноября в конференц-зале отеля Curium Palace в Лимассоле прошел налоговый семинар: «Кипр сегодня: безопасна ли гавань в эпоху глобального изменения экономического климата».

Участники обсудили актуальные для бизнесменов темы: «Есть ли будущее у кипрских компаний в российских холдингах», «Переехать на Кипр, не значит скрыться от России», «Как законодательство об экономическом сабстенсе работает в пользу Кипра».

Докладчиками стали специалисты компании Korpus Prava: основатель и управляющий партнер Артем Палеев, управляющий директор юридической и налоговой практики Ирина Кочергинская, заместитель управляющего директора юридической и налоговой практики Алексей Оськин.

По окончании семинара докладчики ответили на вопросы из зала.

seminar paleev 6

seminar paleev 10

seminar paleev 13

seminar paleev 15

seminar paleev 7

seminar paleev 21

seminar paleev 2

seminar paleev 5

Фото: Tina Yalova

 

Фотоальбом семинара

 

 

 

Опубликовано в Экономика

Активное изменение экономического климата последнее время наблюдается по всему миру и относительно многих вопросов. В этой статье рассмотрим тему применения концепции фактического получателя дохода. Особое внимание уделим соглашению между Россией и Кипром и обсудим возможности его использования с учетом существующих ограничений.

Число кейсов, в которых суды уделяют внимание вопросам квалификации фактического получателя дохода, в последнее время значительно возросло, и такого рода дела стали в большинстве своем скорее правилом, нежели исключением.

ФНС России в мае 2019 года была обобщена правоприменительная практика по спорам, в которых налоговыми органами установлены факты злоупотреблений нормами международных соглашений.

В качестве универсального инструмента по борьбе со злоупотреблениями, в частности, повсеместно используется концепция «лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)».

Данная концепция основана на недопустимости предоставления освобождения от уплаты налога у источника выплаты дохода в случае, когда получающая доход иностранная компания выступает в качестве подставного лица для другого лица, которое фактически является бенефициарным собственником дохода.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые судебные решения высших судебных инстанций, которые стали наиболее показательными за последнее время.

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 526-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Кредит Европа Банк».

Структура хозяйственных операций:

фпд1

Фабула дела:
Российский банк осуществлял выплаты процентов по депозитам, размещенным швейцарским («сестринским») банком, применяя пониженную ставку (5%) по соглашению об избежании двойного налогообложения. Фактически швейцарский банк размещал на депозитах денежные средства в интересах своих клиентов.

Суть решения:
В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что фактическими получателями (бенефициарными собственниками) спорных процентов являлись иные лица (инвесторы), а не швейцарский банк. В связи с данным фактом льготная ставка по соглашению (5%) не могла быть применена, а подлежала применению общая ставка – 20%.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- отсутствие у швейцарского банка фактического права на доход (т.к. в отношении депозитов он выступал в качестве агента);
- отсутствие информации о конкретных фактических получателях спорных процентов (их резидентстве).

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 304-КГ18-22775 по делу N А27-331/2017 ООО «Краснобродский Южный» к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 304-КГ17-17349 по делу N А27-20527/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 304-КГ17-19528 по делу N А27-16584/2016.

Структура хозяйственных операций:

фпд2

Фабула дела:
Российское ООО осуществляло выплаты дивидендов в пользу своего акционера – кипрской компании, применяя пониженную ставку (5%), руководствуясь положениями соглашения об избежании двойного налогообложения.

Суть решения:
В рассматриваемом случае суды пришли к выводам о том, что ни одна из кипрских компаний не осуществляет деятельность на территории Кипра, в связи с чем кипрская компания (участник ООО) не является фактическим получателем доходов, а является кондуитной компанией. В связи с этим льготная ставка по соглашению (5%) не может быть применена.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- кипрская компания полученными в качестве дивидендов денежными средствами не распоряжается в полном объеме (за минусом текущих административных расходов);
- перенаправление дивидендов далее другим учредителям (Кипр, БВО);
- один из последующих учредителей, зарегистрированный также на территории Республики Кипр, не вёл финансово-хозяйственной деятельности и полученные дивиденды в полном объеме (за минусом текущих административных расходов) перенаправлял далее своим учредителям, что свидетельствует о том, что ни одна из организаций, подпадающих под юрисдикцию Республики Кипр, реальную коммерческую деятельность не осуществляла;
- отсутствие каких-либо операций, обуславливающих хозяйственную деятельность кипрской компании;
- наличие отчетов независимого аудитора, согласно которым кипрская компания зависит от постоянной финансовой помощи своих акционеров, без которой образовался бы долг, который не позволил бы компаниям сохранить свой статус действующего предприятия и исполнить свои обязательства по текущей деятельности.

3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019г. N301-ЭС19-2319 по делу NА11-9880/2016 ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд3

Фабула дела:
Российское ООО осуществляло выплаты дивидендов в пользу своего акционера – нидерландской компании, применяя пониженную ставку (5%) по соглашению.

Суть решения:
Суды установили, что компания-резидент Нидерландов фактическим получателем выплаченных Обществом дивидендов не является; она является лишь промежуточным (техническим) звеном, а доход транзитом перечисляется в адрес двух организаций, зарегистрированных в Турции и в Люксембурге. Выгодоприобретателем была признана турецкая компания (конечный акционер).

На что обратили внимание суды (налоговики):
- налоговые органы Нидерландов предоставили сведения о том, что нидерландская компания действует в качестве промежуточной холдинговой и инвестиционной компании;
- среднесписочная численность нидерландской компании составляет 0 человек;
- компания-резидент Нидерландов является участником только Общества;
- директором как компании-резидента Турции, так и компании-резидента Нидерландов указано одно и то же физическое лицо;
- действия компании в Нидерландах и других компаний в рамках цепочки перечисления денежных средств, находились под контролем турецкого холдинга;
- согласно отчетности нидерландской компании за 2012-2013 годы (представлена налоговыми органами Нидерландов) единственным доходом компании являются дивиденды от Общества, а основными активами – средства акционеров, которые служат источником для формирования уставного капитала Общества;
- в 2011-2012 годы компания, зарегистрированная в Нидерландах, не уплачивала налоги в связи с переносом убытков прошлых лет, в 2013 году отразила минимальные налоги к уплате, в 2014 году не отразила суммы налогов к уплате, как и доход от дивидендов в 2014 году;
- согласно выписке по р/с компании-резидента Нидерландов, все суммы поступивших от Общества дивидендов в течение нескольких дней перечислялись на счета иностранных компаний, которые не имеют прямого участия в Обществе.

4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018г. N304-КГ18-19526 по делу NА27-27287/2016 ОАО "Шахта "Полосухинская" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Кемеровской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд4

Фабула дела:
Российское ООО осуществляло выплаты дивидендов в пользу своего акционера – кипрской компании, применяя пониженную ставку (5%) по соглашению.

Суть решения:
Суд пришел к выводу, что наличие только лишь формальных условий (например, резидентства контрагента) для возможности использования соглашения об избежании двойного налогообложения с основной целью получить выгоды по налогообложению свидетельствует о неправомерном использовании условий данного соглашения и влечет обоснованный отказ в предоставлении налоговых преимуществ.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- дивиденды транзитом перечислены в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских Островах;
- кипрские компании созданы как формальные собственники Общества, денежных средств для приобретения акций Общества не имели, в связи с чем не могли осуществить вложение в уставный капитал;
- единственная операция, совершаемая кипрскими компаниями – транзитное перечисление денежных средств по «цепи» акционеров.

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019г. N304-КГ18-25280 по делу NА03-21974/2017 АО "Мельник" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
Структура хозяйственных операций:

фпд5

Фабула дела:
Российское ООО осуществило выплату дивидендов своему единственному акционеру – иностранной компании – под видом операции по выкупу Обществом собственных акций по договору купли-продажи ценных бумаг.

Суть решения:
Суд пришел к выводу, что в результате вышеуказанных действий произошло изъятие части прибыли в пользу иностранного юридического лица, при этом объем прав иностранной компании в отношении Общества не изменился. А поскольку в данном случае имела место выплата пассивного дохода (дивидендов), то Общество должно было удержать налог у источника.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- Общество имело значительную нераспределенную прибыль и на протяжении нескольких лет не осуществляло выплаты дивидендов своим акционерам;
- иностранная компания вошла в состав акционеров Общества незадолго до совершения спорных сделок (с долей 99,86%, впоследствии 100%);
- непосредственно после заключения договора купли-продажи акций иностранной компанией был открыт счет в банке, являющемся резидентом Латвийской Республики; на этот счет были перечислены денежные средства с комментарием «перераспределение фондов в рамках холдинга»;
- суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа, пришел к выводу, что в результате вышеуказанных действий произошло изъятие части прибыли в пользу иностранного юридического лица, при этом объем прав иностранной компании в отношении Общества не изменился;
- иностранная компания – единственный акционер налогоплательщика в проверяемом периоде – обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения полученным доходом;
- проведение каких-либо операций, обуславливающих ведение хозяйственной деятельности, не установлено;
- иностранная компания не получала выгоды от дохода, не определяла его дальнейшую экономическую судьбу;
- наличие согласованности действий налогоплательщика и его единственного акционера.

6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018г. N310-КГ18-15460 по делу NА62-3777/2017 ООО "Актив Рус" к Межрайонной инспекции ФНС России N6 по Смоленской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд6

Фабула дела:
Кипрская компания предоставила займ российской компании. При этом возврат займа и начисленных процентов был осуществлен по поручению кипрской компании на счет третьего лица – компании, зарегистрированной территории Британских Виргинских Островов. По легенде налогоплательщика, компания из БВО является платежным агентом кипрской компании, в обязанности которого входит хранение денежных средств клиента на счете агента, управление текущим счетом, проведение платежей третьим лицам.

Суть решения:
Деятельность кипрской компании была признана технической. Фактическим получателем дохода была признана компания, зарегистрированная в БВО.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- доказанность факта создания взаимозависимыми лицами схемы, целью которой являлось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды;
- отсутствие достоверных доказательств того, что кипрская компания квалифицировала спорные проценты как полученный собственный доход с отражением в отчетности;
- по информации, содержащейся в общедоступных источниках, кипрская компания является промышленной компанией, данные о которой по финансовому профилю и аудиту отсутствуют, информация по акционерам отсутствует, информация по дочерним предприятиям этой компании отсутствует;
- деятельность кипрской компании носит технический характер, иных видов деятельности, кроме получения и перевода денежных средств, поступающих от налогоплательщиков, кипрская компания не ведет, непосредственным выгодоприобретателем является офшорная компания, зарегистрированная в БВО;
- на основании уведомления кипрской компании Общество перечислило денежные средства в уплату займа по договору о финансовых услугах и процентов по нему резиденту Британских Виргинских Островов; денежные средства поступили на банковский счет, открытый в Израиле, а на счета в Республике Кипр не поступали.

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 301-КГ17-18409 по делу N А11-6602/2016 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд7

Фабула дела:
ЗАО (РФ) являлось единственным участником российской компании. Указанная доля была передана конечному покупателю – также российской организации, но не напрямую, а посредством включения в цепочку операций кипрской компании.

Суть решения:
Деятельность кипрской компании была признана технической. Фактическим получателем дохода была признана компания, зарегистрированная в БВО (единственный акционер кипрской компании).
На что обратили внимание суды (налоговики):
- кипрская компания была «технической» (кондуитной) организацией, не являлась фактическим получателем дохода по сделке с Обществом, выступала лишь транзитным звеном для осуществления сделок по приобретению и последующей продажи доли в уставном капитале российской организации с целью получения соответствующих преференций в Российской Федерации и в Республике Кипр;
- действия по переходу права собственности на 100% доли в уставном капитале российской организации от первоначального владельца (ЗАО) к конечному получателю (Обществу) были совершены в непродолжительный период без объективной необходимости совершения сделок через нерезидента кипрскую компанию, обладающую признаками «технической» организации;
- аффилированность участников сделки.

8. Решение Суда Европейского Союза от 26.02.2019 по объединенным делам С116/16 и С117/16 по спору между T Danmark, Y Denmark и Налоговым министерством Дании.

Основные выводы на основе Решения Европейского суда:
- группа компаний может быть рассмотрена в качестве технической структуры в случае, если обстоятельства ее учреждения не соответствуют экономической действительности и основной целью ее создания является получение налоговых преференций, установленных налоговой системой соответствующего государства;
- обстоятельствами, подтверждающими, что компания действует в качестве кондуита, является то, что единственной деятельностью компании является получение дивидендов и перенаправление их фактическому получателю или другой компании-кондуиту;
- отсутствие действительной экономической активности компании может быть установлено на основании анализа всех факторов деятельности компании, включая: порядок управления компанией, отчетность, структуру доходов и расходов, наличие работников компании, наличие основных средств;
- об искусственности правоотношений могут свидетельствовать те обстоятельства, что в рамках группы аффилированных компаний деятельность структурирована таким образом, что компания-получатель дивидендов должна перенаправить данные дивиденды в третью компанию, которая не отвечает требованиям законодательства, в результате того, что она имеет незначительный налоговый профиль и единственной деятельностью является перечисление денежных средств фактическому получателю дохода;
- для того, чтобы признать лицо не фактическим получателем дохода или установить наличие злоупотребления, налоговым органам не требуется устанавливать лицо (лиц), которое является бенефициарным собственником дохода.

РЕЗЮМЕ

Обзор последний судебных решений, принятых высшими судебными инстанциями, показывает, что практика судов по вопросам применения концепции фактического получателя доходов не изменилась. Суды (как и контролирующие органы) по-прежнему уделяют данному вопросу должное и пристальное внимание.

Новых обстоятельств/признаков/доказательств, которыми руководствуются налоговые инспекторы и суды при исследовании вопроса о квалификации иностранной организации в качестве ФПД, не появилось (по сравнению с прежними судебными решениями и письмами Минфина РФ).

Большинство кейсов относится к 2011-2015 гг., т.е. периоду, когда надлежащая судебная практика по данным вопросам еще не была сформирована, и налогоплательщики не уделяли должного внимания особенностям документального сопровождения формы и содержания операций с иностранными компаниями.

Выражаем большую надежду, что в настоящее время налогоплательщики стали более осознанно подходить к включению в цепочки хозяйственных операций иностранных компаний. В любом случае, с целью оперативного принятия мер, направленных на минимизацию рисков, мы настоятельно рекомендуем оценить, как именно текущая структура бизнеса соотносится с выработанными налоговиками подходами к вопросу определения фактического получателя доходов в настоящее время.

Алексей ОСЬКИН
Заместитель директора
Налоговая и юридическая практика
«Корпус Права» (Россия)

Подробнее об этой теме специалисты компании «Корпус Права» поговорят на семинаре «Кипр сегодня: безопасна ли гавань в эпоху глобального изменения экономического климата» и обсудят возможности принятия на Кипре  законодательства об экономическом сабстенсе. Семинар пройдет в конференц-зал отеля Curium Palace (Лимассол) 28 ноября 2019 с 17.00 до 19.00. Стоимость участия: 70 евро.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

Тема 1. Есть ли будущее у кипрских компаний в российских холдингах
(или особенности применения соглашения об избежании двойного налогообложения с РФ через призму концепции фактического получателя доходов):
- суть концепции ФПД, отличие от института Real substance
- налог у источника в РФ при выплатах дивидендов, процентов, роялти, доходов от прироста капитала
- судебная практика и позиция Минфина
- актуальные признаки фактического получателя дохода
- что делать: подтверждать ли ФПД или искать альтернативные пути диверсификации рисков

Тема 2. Переехать на Кипр, не значит скрыться от России
(или обязанности и ограничения граждан РФ, переехавших на Кипр, о которых важно помнить в эпоху обмена информацией - CRS )
- CRS: как это работает и в чем отличие от fishing expedition
- налоговое и валютное резиденство, отличие резидентсва от гражданства
- налоговая отчетность физических лиц
- отмена ограничений, предусмотренных валютным законодательством
- где платить налоги
- кипрское резидентсво за 60 дней: что нужно учесть
- российское резидентсво за 90 дней: планы или реальность

Тема 3. Как законодательство об экономическом сабстенсе работает в пользу Кипра
- суть конценпции экономического сабстенса и юрисдикции, принявшие законодательство
- релеватные виды деятельности
- последствия нарушения законодательства
- что делать: сменить налоговое резидентсво или редомицилировать компанию на Кипр
- еще раз об актуальных преимуществах Кипра и почему на Кипре нет и не будет экономического сабстенса

ДОКЛАДЧИКИ:

Артем Палеев - Основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava. Имеет огромный опыт в сфере налогов и права. Организатор многочисленных специальных проектов.

Ирина Кочергинская LL,M. - управляющий директор юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный юрист с многолетним опытом работы в управлении консалтинговыми проектами. Профессиональный консультант по вопросам международного налогового планирования и администрирования деятельности международных холдингов.

Алексей Оськин -Заместитель управляющего директора юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный консультант по вопросам налогообложения и права. Адвокат. Имеет большой опыт в сопровождении отдельных юридических проектов (Due Diligence, сопровождение сделок с капиталом, защита интересов доверителей в судах как в хозяйственных, корпоративных спорах, а также в спорах с госорганами).

Подробности и регистрация по ссылке https://vkcyprus.com/cyprus-russia-tax-seminar

Артем Палеев

Артем Палеев, основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava.

 

 

 

Опубликовано в Экономика

oecd

В 2013 году ОЭСР опубликовала свой доклад о борьбе с размыванием налоговой базы по налогу на прибыль и переносом прибыли в низконалоговые юрисдикции (общеизвестный как план BEPS - Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting). На страницах журнала «Korpus Prava. Analytics» уже не раз освещались вопросы, связанные с реализацией плана BEPS. Одна из актуальных тем текущего года – требования оффшорных юрисдикций об организации экономического сабстенса. Что это такое? в чем причины появления этих требований? нужно ли их соблюдать? что делать дальше? – мы постараемся ответить в рамках этой статьи.

Причины появления идеи экономического сабстенса

Итак, вспомним, на что в действительности направлен план BEPS. Мероприятия в рамках данного плана обращены против неналогообложения, которое достигается за счет отдаления центров прибыли от центров производства (тех мест, где фактически зарабатывается эта прибыль) и переноса законными и незаконными способами (а также путем злоупотребления законом) добавленной стоимости в низконалоговые или безналоговые юрисдикции. В результате таких направленных действий налогоплательщика возникает ситуация, когда в компаниях, в которых есть все предпосылки для формирования прибыли, прибыль как величина, рассчитываемая для определения налоговой базы, не образуется. Напротив, она аккумулируется в других компаниях налогоплательщика, в которых нет не только активов или ресурсов, необходимых для зарабатывания прибыли, а зачастую нет вообще ничего, кроме учредительных документов. Именно на борьбу с таким эффектом и ориентирован план BEPS.

Итогом работы экспертов ОЭСР стал вывод: необходимы фундаментальные изменения для эффективного предотвращения двойного неналогообложения, а также случаев низкого налогообложения, связанных с практикой, которая искусственно отделяет налогооблагаемый доход от видов деятельности, которые его генерируют.

Далее создатели плана BEPS говорят о том, что использование налогоплательщиками соглашений об избежании двойного налогообложения, направленных на предоставление налоговым резидентам этих стран взаимных бенефитов и усиление взаимодействия между странами, их заключившими, превратилось в ситуацию, когда налогоплательщики, расширяют свои возможности, добавляя в схемы еще и полочные компании из третьих стран. Эти страны как раз не являются сторонами соглашений об избежании двойного налогообложения, но их присутствие в качестве звеньев финансовой цепочки позволяет не платить налоги вообще, что и вызывает злоупотребление положениями соглашений. Повлиять на законодательство таких третьих стран, страны, заключившие соглашение об избежании двойного налогообложения, не могут, поскольку с ними у последних нет договорных отношений.

По мнению создателей плана BEPS, злоупотребление соглашениями нежелательно по нескольким причинам, в том числе:

- Преимущества договора, согласованные между сторонами соглашения, экономически распространяются на жителей третьей юрисдикции, хотя она не является стороной, вовлеченной в эти соглашения. Таким образом, принцип взаимности нарушается, и баланс уступок, которые делают стороны, изменяется.

- Доход может полностью избежать налогообложения или подвергаться неадекватному налогообложению так, как этого не хотели стороны соглашения.

- Юрисдикция резидентства бенефициара с конечным доходом имеет меньше стимулов для заключения налогового соглашения с юрисдикцией источника доходов, поскольку резиденты юрисдикции резидентства бенефициара могут косвенно получать договорные выгоды от юрисдикции источника дохода без необходимости юрисдикции резидентства бенефициара обеспечить взаимные выгоды.

Именно поэтому ОЭСР на страницах плана BEPS и не только неоднократно разъясняла, что необходимо дополнить существующие стандарты, разработанные для предотвращения двойного налогообложения, инструментами, которые предотвращают двойное неналогообложение в областях, ранее не охваченных международными стандартами, и в которых присутствуют случаи неналогообложения, связанные с практикой, которая искусственно отделяет налогооблагаемый доход от деятельности, которая его генерирует. Кроме этого, должны быть разработаны международные способы давления на третьи страны и международные механизмы, которые ограничили бы злоупотребление соглашениями и возможности налогоплательщиков по отделению прибыли от мест, где она возникает.

Начиная с 2013 года ОЭСР преуспела в реализации своего плана и поставленных задач, о чем не раз сообщалось в докладах, которые можно увидеть на сайте организации.

Организации удалось добиться следующих результатов:
• внедрен автоматический обмен информацией;
• усилены требования к контролируемым иностранным компаниям;
• ужесточен контроль за трансфертными ценами;
• ограничены кондуитные схемы;
• отменены некоторые льготные налоговые режимы.

Давление на юрисдикции осуществляется за счет включения стран, предоставляющих низконалоговые режимы, в черные списки, ограничения на транзакции с ними. Кроме того, ОЭСР получила себе в союзники (а по сути, и в заложники) банки и другие финансовые институты, которые также активно способствуют реализации плана BEPS.

Одним из действенных шагов в реализации плана BEPS и стала концепция substance. Заявляя о необходимости ограничения злоупотреблений соглашениями и переноса прибыли, ОЭСР впервые употребила термин shelf company, понимая под этим компанию, которая имеет мало признаков реального существования (реального присутствия) или не имеет их вообще – в смысле наличия у компании офисных помещений, материальных ценностей и сотрудников.

ОЭСР через положения плана BEPS (и в особенности через реализацию шага 6 «Предотвращение злоупотреблениями налоговых соглашений») объявила войну компаниям и схемам, в которых используются такие соглашения. Благодаря изменениям национального законодательства и внедрению концепции фактического получателя дохода (как, например, это случилось в России), благодаря банкам и их отказам открывать счета компаниям без минимального реального присутствия возможности использования полочных компаний существенно сократились. Следующей крупной победой на пути ОЭСР в борьбе с полочными компаниями стала реализация идеи внедрения требований к экономическому сабстенсу в безналоговых юрисдикциях.

Суть экономического сабстенса

Экономический сабстенс (от англ. substance – сущность) – это установленный национальным законодательством минимальный набор требований, которым должна соответствовать компания, чтобы государство воспринимало ее как реально существующую в своей юрисдикции, если такая компания планирует сохранить налоговое резидентство в этой юрисдикции.

Выше уже было отмечено, что shelf company – это компания с недостатком офисных помещений, материальных ценностей и сотрудников. Исходя из этого, сформирован и минимальный размер требований к экономическому сабстенсу (см. рис.1):

- директор компании должен быть локальным;
- компания должна иметь сотрудников, квалификация которых соответствует деятельности компании, и которые являются локальными;
- компания осуществляет локальные расходы;
- у компании есть офис, достаточный для осуществления деятельности, генерирующей прибыль;
- компания осуществляет деятельность, генерирующую прибыль на территории юрисдикции.

Рис.1

сабстенс1 1


Таким образом, компании, зарегистрированные на территории, в которой принято законодательство об экономическом сабстенсе, обязаны, если они признают себя налоговыми резидентами этой страны, либо предоставить доказательства выполнения требований закона, либо подтвердить, что они являются налоговыми резидентами в другой стране. На практике это означает, что теперь налогоплательщики, использующие в своих структурах компании, зарегистрированные в странах, внедривших законодательство об экономическом сабстенсе, обязаны либо сделать компанию реальной и самое главное – начать осуществлять через нее деятельность, генерирующую прибыль, либо добровольно признать себя налоговым резидентом другого государства, то есть начать платить налоги в этом другом государстве.

Таким образом, внедрение законодательства об экономическом сабстенсе по сути стало завершающим логическим шагом на пути борьбы ОЭСР с искусственным отделением налогооблагаемого дохода от деятельности, которая его генерирует.

Основные элементы экономического сабстенса

В конце 2018 года законодательство об экономическом сабстенсе приняли Британские Виргинские острова (на сегодня БВО даже опубликовало проект кодекса о сабстенсе), Белиз, Кайманские острова, Маврикий, Багамские острова, Сейшельские острова, Бермудские острова, английские канальные острова Гернси и Джерси, Остров Мэн. Этот список продолжает обновляться. Низконалоговые юрисдикции вынуждены принимать такое законодательство, поскольку это является условием исключения таких юрисдикций из списка стран, не осуществляющих взаимодействие и обмен по налоговым вопросам (другими словами – это упрощает взаимодействие компаний из этих юрисдикций с внешним миром). Одними из последних об одобрении экономического сабстенса заговорили в ОАЭ. Правительство ОАЭ 30 апреля 2019 года выпустило резолюцию, внедрившую соответствующее регулирование. Такие юрисдикции, как Сент-Винсент и Гренадины, Антильские острова и другие также обсуждают возможность изменения собственного законодательства с целью удовлетворения требований EC.

В целом нормативные акты разных государств об экономическом сабстенсе близки друг другу. Положения отличаются в части сроков введения, последствий нарушения законодательства, требований по элементам сабстенса, которые должны быть соблюдены.

Что касается видов деятельности компании, для которых необходимо подтверждать экономический сабстенс, то все юрисдикции ориентируются на список соответствующих (релевантных) видов деятельности, рекомендованных ОЭСР, с редкими исключениями. К ним относятся:
- банковская деятельность;
- страховая деятельность;
- деятельность по управлению фондами;
- финансирование и лизинг;
- деятельность в качестве головной организации;
- шипинговая деятельность;
- холдинговая деятельность;
- деятельность по извлечению прибыли из объектов интеллектуальной собственности;
- деятельность дистрибьюционного и сервисного центров.

Такой список использован на БВО, на Кайманах, Бермудах и Багамах, ОАЭ и в других юрисдикциях. Встречаются исключения: например, в законодательных актах Сейшельских островов или Маврикия требования применяются пока только к лицензированным финансовым институтам. На Маврикии требования сабстенса применяются к компаниям со статусом Global Business Lisenced Company, на Сейшелах – практически ко всем лицензированным игрокам рынка ценных бумаг, включая деятельность инвестиционных советников и портфолио-менеджеров.

Также законодательные акты содержат разъяснения о том, какие конкретно действия признаются релевантными (основными видами деятельности, которые генерируют прибыль). Так, например, владение яхтой, используемой в личных целях, не является релевантной деятельностью, так же, как и предоставление беспроцентных займов, поскольку это не предусматривает в принципе получения доходов.

Перечень элементов сабстенса, которые должны быть у компании с релевантной деятельностью, также однородный почти во всех юрисдикциях. Как уже было отмечено выше, основными элементами экономического сабстенса являются:
- фактическое осуществление деятельности, генерирующей прибыль;
- место эффективного управления;
- текущие локальные расходы;
- аренда офиса;
- штатные сотрудники, квалификация которых соответствует деятельности.

Требование по зарабатыванию прибыли в месте резидентства компании – общее для всех юрисдикций и основное в концепции плана BEPS. Другие элементы комбинируются. Например, на БВО для холдинговых компаний условия смягчены. Для них требуется только подтвердить наличие персонала и офиса. Для компаний с другими релевантными видами деятельности необходимы все элементы, кроме активов. Но при этом активы (оборудование) требуются, если речь идет об управлении объектами интеллектуальной собственности, использование которых подразумевает применение оборудования.

Законодательные акты Гернси и ОАЭ содержат все элементы, указанные выше, а также требования о наличии активов, при этом для холдинговых компаний в ОАЭ также установлены льготные требования по сабстенсу (офис и люди), а в отношении IP-компаний с высоким уровнем риска – дополнительные критерии, которые необходимо соблюсти. На Белизе требуется подтвердить наличие сотрудников, расходы и управление. На Сейшелах основными элементами являются сотрудники и расходы. На Маврикии установлены дополнительные требования по размеру локальных расходов, которые необходимо осуществлять.

Далее законодательные акты устанавливают:
- сроки, в которые компании должны выполнить требования об экономическом сабстансе и предоставить доказательства авторизованным лицам;
- ответственность за нарушение этих требований.

Временные рамки в основном зависят от того, является компания новой или старой, но в любом случае, самой крайней датой, когда сабстенс должен быть подтвержден, является конец 2020 года.

Ответственность за нарушение разная:
- отказ в регистрации;
- отказ в применении льготного налогообложения;
- предупреждение;
- требование начать аудит;
- штрафы, размер которых колеблется от десятков до сотен тысяч долларов;
- лишение свободы.

Несмотря на то, что список мер по привлечению к ответственности выглядит впечатляюще, вопрос до финала будет оставаться открытым, так как меры ответственности к компании в любом случае будут применяться через директоров. Директора в большинстве компаний предоставлены административными провайдерами (регистрационными агентами), часть из которых находится на территории этих юрисдикций, а часть - в других странах. Как применить штраф к компании с директором и счетом в третьей стране? Вопрос не праздный. Тем более, как применить штраф к директору, предоставленному регистрационным агентом, который в первой сложной ситуации заявит, что он не директор? В данных обстоятельствах на практике несоблюдение требований об экономическом сабстенсе скорее всего выльется в то, что директора, секретари и акционеры полочных компаний будут увольняться со своих позиций (в том числе в одностороннем порядке через суд), и компании станут неуправляемыми.

Тест на соответствие

Учитывая повсеместное распространение законодательства об экономическом сабстенсе, установленные существенные штрафы на его нарушение, появившиеся разъяснения, разработанные формы отчетности, требования об организации экономического сабстенса уже не кажутся фантомными. Они более чем реальны. В связи с этим всем компаниям, зарегистрированным в классических оффшорных юрисдикциях, следует пройти тест на соблюдение требований об организации экономического сабстенса. При прохождении теста необходимо последовательно ответить себе на следующие вопросы (см. рис. 2):
1. Планируется ли идентифицировать компанию налоговым резидентом в этой юрисдикции?
2. Если да, принято ли в юрисдикции законодательство об экономическом сабстенсе?
3. Если да, относится ли деятельность компании (ключевая деятельность, направленная на извлечение прибыли) к релевантной деятельности, указанной в законе?
4. Если да, то какой уровень сабстенса требуется для этой деятельности?
5. Если да, планируется ли осуществлять фактическое управление и контроль на территории этой юрисдикции?
6. Если да, то соблюдены ли другие элементы сабстенса, набор которых зависит от вида релевантной деятельности (персонал, адрес, расходы и другое)?

Рис.2

сабстенс2


Если какие-то из требований, указанных выше, не выполняются и не могут быть выполнимы, необходимо задуматься об изменениях в структуре компании, ее управлении и функционале, либо о необходимости принять более радикальные меры – такие как смена налогового резидентства, редомициляция компании или перенос активов/деятельности на другие компании группы.

В любом случае вопрос должен решаться с учетом анализа расходов, которые необходимо понести для выполнения всех требований, и бенефитов, которые в итоге получит налогоплательщик, использующий оффшорную компанию. Кроме того, при оценке эффективности затрат на организацию сабстенса необходимо учитывать требования законодательства о КИКах, о фактических получателях доходов, нормы об автоматическом раскрытии информации и другие положения нормативных актов, которые могут и должны повлиять на выбор налогоплательщика. Оставаться молчаливым созерцателем этой проблемы более нельзя, также как и не стоит искать способы обойти прямое требование законодательства. Это как раз тот случай, когда единственным способом не соблюдать закон является возможность не попадать под его действие. То есть следует сменить компанию, юрисдикцию или налоговое резидентство, иначе можно потерять если не сами активы, то, как минимум, доступ к ним.

Ирина Кочергинская
Управляющий директор
Налоговая и юридическая практика
«Корпус Права»

Подробнее об этой теме специалисты компании «Корпус Права» поговорят на семинаре «Кипр сегодня: безопасна ли гавань в эпоху глобального изменения экономического климата» и обсудят возможности принятия на Кипре  законодательства об экономическом сабстенсе. Семинар пройдет в конференц-зал отеля Curium Palace (Лимассол) 28 ноября 2019 с 17.00 до 19.00. Стоимость участия: 70 евро.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

Тема 1. Есть ли будущее у кипрских компаний в российских холдингах
(или особенности применения соглашения об избежании двойного налогообложения с РФ через призму концепции фактического получателя доходов):
- суть концепции ФПД, отличие от института Real substance
- налог у источника в РФ при выплатах дивидендов, процентов, роялти, доходов от прироста капитала
- судебная практика и позиция Минфина
- актуальные признаки фактического получателя дохода
- что делать: подтверждать ли ФПД или искать альтернативные пути диверсификации рисков

Тема 2. Переехать на Кипр, не значит скрыться от России
(или обязанности и ограничения граждан РФ, переехавших на Кипр, о которых важно помнить в эпоху обмена информацией - CRS )
- CRS: как это работает и в чем отличие от fishing expedition
- налоговое и валютное резиденство, отличие резидентсва от гражданства
- налоговая отчетность физических лиц
- отмена ограничений, предусмотренных валютным законодательством
- где платить налоги
- кипрское резидентсво за 60 дней: что нужно учесть
- российское резидентсво за 90 дней: планы или реальность

Тема 3. Как законодательство об экономическом сабстенсе работает в пользу Кипра
- суть конценпции экономического сабстенса и юрисдикции, принявшие законодательство
- релеватные виды деятельности
- последствия нарушения законодательства
- что делать: сменить налоговое резидентсво или редомицилировать компанию на Кипр
- еще раз об актуальных преимуществах Кипра и почему на Кипре нет и не будет экономического сабстенса

ДОКЛАДЧИКИ:

Артем Палеев - Основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava. Имеет огромный опыт в сфере налогов и права. Организатор многочисленных специальных проектов.

Ирина Кочергинская LL,M. - управляющий директор юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный юрист с многолетним опытом работы в управлении консалтинговыми проектами. Профессиональный консультант по вопросам международного налогового планирования и администрирования деятельности международных холдингов.

Алексей Оськин -Заместитель управляющего директора юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный консультант по вопросам налогообложения и права. Адвокат. Имеет большой опыт в сопровождении отдельных юридических проектов (Due Diligence, сопровождение сделок с капиталом, защита интересов доверителей в судах как в хозяйственных, корпоративных спорах, а также в спорах с госорганами).

Подробности и регистрация по ссылке https://vkcyprus.com/cyprus-russia-tax-seminar

Артем Палеев

Артем Палеев, основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava.

 

 

Опубликовано в Статьи
Четверг, 31 октября 2019 11:15

Изменения экономического климата

В последнее время только ленивый не говорит об изменении климата. Тема модная, приковывающая внимание, позволяющая заработать. Но стоит обратить внимание и на изменения экономического климата, которые мы наблюдаем последнее десятилетие.

Мы живем в эпоху больших перемен. Мир вокруг нас, который начал поступательно меняться с 2001 года, когда началась борьба с отмыванием доходов, финансированием терроризма и двойным «неналогообложением», сейчас меняется уже со стремительной скоростью.

Когда в преддверии 2015 года в Налоговый кодекс РФ были впервые внесены слова «фактический получатель дохода», мало кто обратил на это внимание и придал должное значение новому институту. Всем казалось, что есть проблемы поважнее. Возникли КИКи, была введена ответственность физических лиц за незаконные валютные операции, появилась возможность признавать иностранные компании российскими налоговыми резидентами. Все жили в ожидании Единого стандарта отчётности (CRS). Но с появлением концепции фактического получателя доходов (ФПД) в руках налоговых органов оказались уже не общие принципы, а реальные инструменты контроля. Еще одной важной победой ОЭСР над бизнесом в борьбе с отдалением места налогообложения прибыли от места, где фактически создается добавленная стоимость, стало внедрение в оффшорных юрисдикциях концепции экономического сабстенса. Законодательство об экономическом сабстенсе принимается оффшорными юрисдикциями под активным давлением EC. Взамен на исключение юрисдикций из черных списков ЕС, законы уже приняли БВО, Белиз, Кайманские острова, Маврикий, Багамские острова, Сейшельские острова, Бермудские острова, английские острова Гернси и Джерси, Остров Мэн, ОАЭ, Маршальские острова.

Сегодня CRS – уже работающий элемент налогового администрирования, и с этим также нужно научиться жить. И корпоративные и частные клиенты больше не приходят с вопросом: как сделать так, чтобы в России ничего не узнали. Они спрашивают, как соблюсти все формальности и как структурировать свои иностранные активы таким образом, чтобы их сохранить и продолжить, насколько это возможно, получать бенефиты от их использования. О чем нужно помнить человеку, переехавшему из России на Кипр? Какую отчетность, куда и когда подавать, где декларировать и платить налоги, что принимать во внимание при решении вопроса о выборе налогового резидентства?

Об актуальных признаках ФПД, отличии концепции от Real substance и сложном выборе между «доказывать ли ФПД» или «получать все доходы напрямую», поговорим на семинаре «Кипр сегодня: безопасна ли гавань в эпоху глобального изменения экономического климата», который пройдет 28 ноября. Также вы узнаете, почему на Кипре не будет принято законодательство об экономическом сабстенсе, и как остров может в очередной раз выручить нас.

Семинар: «Кипр сегодня: безопасна ли гавань в эпоху глобального изменения экономического климата»

Тема 1. Есть ли будущее у кипрских компаний в российских холдингах
(или особенности применения соглашения об избежании двойного налогообложения с РФ через призму концепции фактического получателя доходов):
- суть концепции ФПД, отличие от института Real substance
- налог у источника в РФ при выплатах дивидендов, процентов, роялти, доходов от прироста капитала
- судебная практика и позиция Минфина
- актуальные признаки фактического получателя дохода
- что делать: подтверждать ли ФПД или искать альтернативные пути диверсификации рисков

Тема 2. Переехать на Кипр, не значит скрыться от России
(или обязанности и ограничения граждан РФ, переехавших на Кипр, о которых важно помнить в эпоху обмена информацией - CRS )
- CRS: как это работает и в чем отличие от fishing expedition
- налоговое и валютное резиденство, отличие резидентсва от гражданства
- налоговая отчетность физических лиц
- отмена ограничений, предусмотренных валютным законодательством
- где платить налоги
- кипрское резидентсво за 60 дней: что нужно учесть
- российское резидентсво за 90 дней: планы или реальность

Тема 3. Как законодательство об экономическом сабстенсе работает в пользу Кипра
- суть конценпции экономического сабстенса и юрисдикции, принявшие законодательство
- релеватные виды деятельности
- последствия нарушения законодательства
- что делать: сменить налоговое резидентсво или редомицилировать компанию на Кипр
- еще раз об актуальных преимуществах Кипра и почему на Кипре нет и не будет экономического сабстенса

ДОКЛАДЧИКИ:

Артем Палеев - Основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava. Имеет огромный опыт в сфере налогов и права. Организатор многочисленных специальных проектов.

Ирина Кочергинская LL,M. - управляющий директор юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный юрист с многолетним опытом работы в управлении консалтинговыми проектами. Профессиональный консультант по вопросам международного налогового планирования и администрирования деятельности международных холдингов.

Алексей Оськин -Заместитель управляющего директора юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный консультант по вопросам налогообложения и права. Адвокат. Имеет большой опыт в сопровождении отдельных юридических проектов (Due Diligence, сопровождение сделок с капиталом, защита интересов доверителей в судах как в хозяйственных, корпоративных спорах, а также в спорах с госорганами).

Дата: 28 ноября 2019

Время: с 17.00 до 19.00

Место: конференц-зал отеля Curium Palace

Стоимость участия: 70 евро

Количество мест ограничено. Для того, чтобызаписаться на семинар, заполните, пожалуйста,регистрационную форму на каждого участника по ссылке https://vkcyprus.com/cyprus-russia-tax-seminar.

 

Опубликовано в Статьи
Страница 5 из 6