Показать содержимое по тегу: СУД - Вестник Кипра

В октябре в судах тестово запустят платформу для электронной подачи документов. Об этом объявил председатель парламентского комитета по юридическим вопросам Георгиос Георгиу. После переходного периода система будет внедрена повсеместно.

«Рассмотрение тендерных предложений о полной реализации системы электронного правосудия завершилось в начале августа, на днях было подписано соглашение с победителем. Мы верим, что в ближайшие три года система будет полностью введена в эксплуатацию. Так мы выполним задачу, поставленную еще в начале 2010 года», — рассказал парламентарий. Он поблагодарил за помощь Подминистерство исследований, инноваций и цифровой политики, а также Министерство юстиции, Юридическую службу, Верховный суд, Кипрскую коллегию адвокатов и других участников процесса.

Однако не все судебные иски будут переведены в электронный вид. Из-за большого объема работы суды не могут оцифровать свои старые дела, чтобы они были доступны внутри системы. Депутат от партии АКЕЛ Аристос Дамьяну сказал, что комитет попросил главу Подминистерства инноваций Кирьякоса Коккиноса совместно с Верховным судом найти способы преодолеть эту проблему, так как доступ к полноте судебных решений чрезвычайно важен для системы правосудия.

 

Опубликовано в Общество

Новый министр юстиции Эмили Йолити в одном из своих первых выступлений заявила о необходимости скорейшей судебной реформы. Она призвала депутатов одобрить соответствующие законопроекты в течение месяца.

Йолити ссылалась на ежегодный доклад комиссара Евросоюза по юстиции, в котором кипрской системе правосудия дана очень низкая оценка. Самое слабое место — медлительность в рассмотрении судебных дел.

«Я надеюсь, что в течение месяца законопроекты, которые с такой настойчивостью разрабатывали мои предшественники, будут приняты», — заявила министр. Она упомянула две инициативы, которые помогут дифференцировать судопроизводство и ускорить рассмотрение дел. Во-первых, рассмотрение апелляций будет переведено в специальные апелляционные суды. Во-вторых, мелкие иски будут рассматривать специальные суды с более простыми и быстрыми процедурами. «Граждане имеют право на более качественное и быстрое правосудие», — подчеркнула Эмили Йолити.

 

Опубликовано в Общество

Жители многоквартирных домов часто сталкиваются с ситуацией, когда домашние питомцы соседей, особенно собаки, сильно шумят и мешают спокойно проводить время в собственной квартире. Учитывая отличную звукопроводимость кипрских домов, проблема может стать насущной для каждого. Рассказываем, как ее решить.

В первую очередь, постарайтесь спокойно поговорить с соседом, чтобы выяснить, что происходит. Если договориться не удастся, чаще всего звонят в полицию, но есть нюанс. Полиция обычно старается не связываться с такими случаями, так как нет состава преступления, а мэрия или сельский совет говорят, что это не их дело и советуют обращаться в полицию. Замкнутый круг?

Глава Партии защиты животных Кирьякос Кирьяку советует обращаться в домовой комитет. Вопрос должен звучать так: имеют ли обитатели соседней квартиры разрешение домового комитета на содержание домашних животных? Если разрешение есть, тогда в комитет можно подать жалобу на соседей и просить вмешаться в ситуацию.

Если вопрос не будет урегулирован, можно смело идти в суд, но в этом случае на руках надо иметь доказательства того, что превышение допустимого уровня шума действительно существует. Доля решений в пользу истца в таких случаях равна 50%.

Аналогичная процедура актуальна и для жителей частных домов. Сперва надо попробовать урегулировать процесс через личные договоренности с владельцем собаки, а потом идти в суд, но только с доказательствами.

Опубликовано в Полезное

Кипр проходит первую стадию выхода из карантина. Несмотря на обнадеживающие показатели по новым случаям — по данным на вечер 12 мая заразились всего два человека — проверки в общественных местах продолжаются, а полицейские штрафуют всех нарушителей запрета на перемещения.

Проверки на стройках и в магазинах

Трудовые инспекторы, проверяющие соблюдение санитарных правил на рабочем месте, 12 мая закрыли семь строительных площадок и оштрафовали шесть человек.  Всего за день они провели 750 проверок, из которых 655 пришлось на магазины. В целом, сотрудники назвали уровень выполнения санитарных правил удовлетворительным, хотя были случаи неверной разметки на полу. Остальные 95 проверок проведены на строительных площадках, где соответствие требованиям признано средним.

На некоторых стройках отсутствовали санитарные и моющие средства, рабочие не соблюдали социальную дистанцию, не пользовались масками или вообще не были проинформированы о мерах защиты. По итогам вторника инспекторы закрыли семь строительных площадок — три в Никосии и четыре в Лимассоле. Они также выписали шесть внесудебных штрафов людям, работающим на четырех строительных площадках в Никосии и двух в Лимассоле.

Проверки в общественной транспорте

Сотрудники полиции начали проверки в общественном транспорте, включая школьные автобусы. Представитель полиции Стелиос Стильяну заявил, что никаких нарушений в автобусах обнаружено не было. Стильяну напомнил, что водители обязаны носить маску, заполненность автобуса не может превышать 50%, места позади водителя должны оставаться свободными, на входе стоять санитайзер. Ответственность за соблюдения этих правил несет водитель.

Проверки на дорогах и в кафе

С 6 утра 11 мая до 6 утра 12 мая полиция оштрафовала 127 пешеходов и водителей за нарушение правил выхода из дома. В течение этих 24 часов было проведено в общей сложности 14 136 проверок, из них 11 902 пришлось на пешеходов и водителей, 2 234 прошли в заведениях, одно из которых было оштрафовано. Больше всего проверок пришлось на столицу (5 234), но штрафов там было только 27. В Лимассоле в два раза больше штрафов были выписаны по результатам 2 119 проверок.

Проверки на пляжах

В минувшие выходные 25 человек были оштрафованы на пляжах Ледис Майл и Курион. Более 1500 человек приехали в эти места, чтобы поплавать. Большинство из них придерживались действующих мер.

Тюремное заключение за свидание

35-летний житель региона Фамагусты был заключен в тюрьму на 45 дней за то, что он нарушил комендантский час, чтобы навестить свою подругу. Нарушение произошло в Деринии 25 марта, когда комендантский час начинался в 21:00. Суд, который вынес столь строгое решение, заявил, что ситуация с коронавирусом вынудила Кипр и другие страны ввести ограничения, направленные на прекращение распространения болезни, и эти меры кардинально изменили образ жизни большинства людей. В то же время некоторые думают, что они выше закона и выше своих сограждан. Эти люди игнорируют приказы и продолжают жить так, как будто ничего не происходит. Такое поведение, по мнению суда, неприемлемо.

Юрист Ахиллеас Димитриадис назвал приговор «беспрецедентным». «Как мне кажется, это не соответствует практике вынесения приговоров в стране», — отметил Димитриадис. Он пояснил, что обычно наказание в виде лишения свободы является крайней мерой. «Я не могу понять, почему это было уместно в этих обстоятельствах, так как обвиняемый не имел судимости и не представлял никакой угрозы для общества», — сказал юрист. По его мнению, судья мог бы приговорить подсудимого к домашнему аресту и общественным работам.

 

Опубликовано в Общество

Подминистерство исследований, инноваций и цифровой политики взяло на себя создание электронной платформы, которую можно использовать для подачи судебных исков и предоставления услуг населению. Сайт будет готов через 6-8 недель, с его запуском у людей отпадет необходимость физического присутствия в суде.

Такое заявление сделал министр юстиции Йоргос Саввидис на совещании в Президентском дворце с участием президента Никоса Анастасиадиса, Генерального прокурора, председателя Верховного Суда, президента Ассоциации адвокатов, Уполномоченного по правам человека и главы Подминистерства инноваций.

Саввидис также сказал, что сейчас изучается возможность внести изменения в порядок выдачи клятвенных заверений, чтобы гражданам не нужно было подписывать их лично, а также возможность проведения некоторых судебных разбирательств в режиме видеоконференции, особенно на начальных этапах, когда присутствие подсудимых и свидетелей не требуется. В ходе совещания участники договорились создать комитет, состоящий из всех заинтересованных сторон, включая представителей парламента, чтобы предоставить Подминистерству инноваций все необходимые данные для скорейшего запуска платформы.

Наконец, Саввидис заявил, что любые изменения в работе судов утверждят только после правительственного решения о смягчении ограничений на передвижение, которое, как ожидается, будет принято на заседании Кабинета министров в среду.

В рамках мер по пресечению распространения коронавируса Верховный суд месяц назад постановил, что до конца апреля будут рассматриваться только неотложные дела: гражданские и уголовные.

 

Опубликовано в Общество

Верховный суд Республики Кипр оставил в силе решение 2012 года об антикризисном сокращении зарплат государственных служащих. Этот вердикт ставит точку в споре между Республикой Кипр и сотрудниками госучреждений. В случае противоположного решения государство должно было выделить из бюджета несколько сотен миллионов евро для компенсаций.

Восемью голосами из 12 была признана справедливой апелляция Генерального прокурора на решение административного суда, который ранее посчитал антикризисные вычеты противоречащими Основному закону страны. Верховный суд согласился, что ст. 23 Конституции действительно считает, что право на получение жалованья составляет вариант права на частную собственность, но она ничего не говорит о размерах жалованья. Поэтому антиконституционной была бы отмена зарплат как таковых, но не их сокращение. Суд принял во внимание, что решение о вычетах принималось в условиях кризиса и не стало причиной существенного снижения уровня жизни госслужащих. Что касается премиальных выплат и индексации, которых также лишились госслужащие, то Верховный суд признал, что они зависят от обстоятельств и не являются обязательными, поэтому решение об их выплате остается за работодателем.

Комментируя решение суда, Генеральный прокурор Костас Клиридис сказал, что ядро тех прав, которые гарантирует ст. 23 Конституции, осталось нетронутыми, но при этом было признано, что государство имело право ввести ряд ограничений, исходя из обстоятельств. Генпрокурор сказал, что решение Верховного суда создает прецедент, благодаря которому государство сможет в аналогичных условиях проводить аналогичные меры.

Президент Никос Анастасиадис выразил свое удовлетворение решением Верховного суда и поздравил Генпрокурора с победой. «В очередной раз я убеждаюсь в независимости, достоверности, цельности и высоком уровне судебной власти нашей родины», — написал президент в твиттере.

Министр финансов Константинос Петридис также приветствовал решение Верховного суда. Он сказал, что оно «юридически закрепляет политику правительства, которая гарантирует финансовую и макроэкономическую стабильность и позволяет соблюдать финансово-экономические регламентации Европейского Союза». Это решение, добавил он, особенно важно в период экономического кризиса, когда экономика ориентирована на то, чтобы справиться с последствиями пандемии.

 

Опубликовано в Общество

Бывший мэр Ларнаки Андреас Луруджиатис приговорен к пяти годам тюремного заключения. Его признали виновным в коррупции, связанной с эксплуатацией двух свалок — в регионах Ларнаки и Пафоса.

Трое других обвиняемых, проходящих по его делу, также были приговорены к лишению свободы на срок от 18 месяцев до пяти лет. Андреас Луруджиатис, финансовый контролер муниципалитета Пафоса Димитрис Пацалидис, инженер Департамента городского планирования Михалис Пантис, бывший инженер Департамента городского планирования Йоргос Куллапис были признаны виновными еще 7 февраля этого года, но приговор огласили только спустя месяц. Судебный процесс против них начался в 2016 году.

Larnaca ex mayor Andreas Louroudjiatis CM

Бывший мэр Ларнаки Андреас Луруджиатис. Фото cyprus-mail.com

Луруджиатис получил пять лет за отмывание денег, а также 3,5 года и 1,5 года за различные преступления, связанные с коррупцией. Эти приговоры вступят в силу одновременно. Пацалидису был назначен пятилетний тюремный срок за отмывание денег, а также 3,5 года и 1,5 года за обвинения в коррупции. Эти приговоры тоже будут реализовываться одновременно. Куллапис получил 3,5 года тюрьмы за отмывание денег, 2,5, 2 и 1 год за участие в коррупционных схемах. Приговоры вступят в силу одновременно. Пантис был приговорен к 18 месяцам за отмывание денег и 15 и 10 месяцам за коррупцию. Компания Helector Cyprus Ltd была оштрафована на 183 000 евро за подкуп и подделку счетов с целью мошенничества.

Компания Helector Cyprus Ltd, признанная виновной по 19 пунктам обвинения, являлась оператором двух мусорных свалок — в Марафунде и Коши – и завышала цены на коммунальные услуги, официально говоря о более высоких объемах отходов, в то время как государственные чиновники, которые знали о махинациях, смотрели на это сквозь пальцы, получая от фирмы взятки.

Ранее уголовный суд Никосии вынес постановление об аресте активов на сумму в несколько тысяч евро: у Луруджиатиса — 138 000 евро, у Пацалидиса — 124 600 евро, у Пантиса — 10 000 евро, у Куллаписа — 1000 000 евро.

Суд принял во внимание тот факт, что ни один обвиняемый не имел судимостей ранее, а также учел приговоры, вынесенные другим фигурантам дела. Защитники обвиняемых заявили, что они будут обжаловать решение в Верховном суде.

 

Опубликовано в Общество

dentistry nvdentalbraces com

Суд Никосии приговорил к тюремному заключению мужчину, который выдавал себя за дипломированного стоматолога. Осужденный начал работать дантистом в 2009 году и практиковал безнаказанно целых девять лет — до сентября 2018 года, когда его задержала полиция. За это время он заработал 57 320 евро.

Врача задержали по заявлению секретаря клиники, в которой он работал. Мужчина выдавал себя за выпускника нескольких медицинских вузов России и в качестве доказательства демонстрировал четыре российских диплома. В 2012 году он предоставил эти дипломы, чтобы зарегистрироваться в Кипрской ассоциации стоматологов, но ему отказали, так как дипломы не были верифицированы KYSATS.

Следователям пришлось обратиться к российским властям, чтобы установить, что ни один из документов не был подлинным, а обвиняемый никогда в указанных университетах не учился.

Мужчину осудили на 2,5 года, клинике, в которой он работал, выписали штраф на 100 000 евро.

На фоне этой истории выяснилось, что два врача, которых еще в 2016 году обвинили в наличии фальшивых дипломов, продолжают медицинскую практику. Правоохранители обратились в один из кипрских университетов, который якобы выдал эти дипломы. В ноябре 2017 года Кипрский медицинский совет приказал вычеркнуть обоих «специалистов» из медицинского реестра, но после вмешательства их адвокатов этот приказ отозвали. В январе 2019 года совет издал новый приказ, просто отозвав врачебные лицензии, но не применив к нарушителям никаких иных мер или штрафов.

Кипрская федерация ассоциаций поддержки пациентов и их родственников, недовольная ходом дела, направила жалобы на мошенников и на действия правоохранительных органов президенту, в парламентский комитет по вопросам здравоохранения и уполномоченному по правам человека.

Фото nvdentalbraces.com

 

 

 

Опубликовано в Общество

В 2020 году Министерство юстиции намерено принять на работу больше полицейских и судей, а также достроить новый комплекс окружного суда Никосии.

Глава ведомства Йоргос Саввидис представил бюджет своего министерства на 2020 год. Согласно документу, суды в ближайшее время наймут 32 новых судей, большинство из которых, как ожидается, будут назначены к началу следующего года. Реорганизация структуры и функционирования полиции является еще одним приоритетом для правительства. Чтобы решить проблему нехватки кадров, в следующем году дополнительно наймут 200 новых полицейских.Также в 2020 году начнутся строительные работы на новом комплексе окружного суда Никосии. Стоимость проекта оценивается примерно в 70 млн евро. Ожидается, что он будет завершен в 2024 году. Саввидис также отметил, что его ведомство представило в парламент законопроект о разоблачения коррупции в государственном секторе и в частной сфере. Документ предусматривает дополнительные гарантии безопасности, которые побудят потенциальных заявителей прийти в органы с жалобами на коррупционеров.

Бюджет Министерства юстиции на 2020 год предусматривает расходы в размере 332 млн евро по сравнению с 301 млн евро в 2019 году. На выплату заработной платы выделят 262 млн евро (или 79% запланированных расходов).

 

Опубликовано в Общество

Активное изменение экономического климата последнее время наблюдается по всему миру и относительно многих вопросов. В этой статье рассмотрим тему применения концепции фактического получателя дохода. Особое внимание уделим соглашению между Россией и Кипром и обсудим возможности его использования с учетом существующих ограничений.

Число кейсов, в которых суды уделяют внимание вопросам квалификации фактического получателя дохода, в последнее время значительно возросло, и такого рода дела стали в большинстве своем скорее правилом, нежели исключением.

ФНС России в мае 2019 года была обобщена правоприменительная практика по спорам, в которых налоговыми органами установлены факты злоупотреблений нормами международных соглашений.

В качестве универсального инструмента по борьбе со злоупотреблениями, в частности, повсеместно используется концепция «лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)».

Данная концепция основана на недопустимости предоставления освобождения от уплаты налога у источника выплаты дохода в случае, когда получающая доход иностранная компания выступает в качестве подставного лица для другого лица, которое фактически является бенефициарным собственником дохода.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые судебные решения высших судебных инстанций, которые стали наиболее показательными за последнее время.

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 526-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Кредит Европа Банк».

Структура хозяйственных операций:

фпд1

Фабула дела:
Российский банк осуществлял выплаты процентов по депозитам, размещенным швейцарским («сестринским») банком, применяя пониженную ставку (5%) по соглашению об избежании двойного налогообложения. Фактически швейцарский банк размещал на депозитах денежные средства в интересах своих клиентов.

Суть решения:
В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что фактическими получателями (бенефициарными собственниками) спорных процентов являлись иные лица (инвесторы), а не швейцарский банк. В связи с данным фактом льготная ставка по соглашению (5%) не могла быть применена, а подлежала применению общая ставка – 20%.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- отсутствие у швейцарского банка фактического права на доход (т.к. в отношении депозитов он выступал в качестве агента);
- отсутствие информации о конкретных фактических получателях спорных процентов (их резидентстве).

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 304-КГ18-22775 по делу N А27-331/2017 ООО «Краснобродский Южный» к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 304-КГ17-17349 по делу N А27-20527/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 304-КГ17-19528 по делу N А27-16584/2016.

Структура хозяйственных операций:

фпд2

Фабула дела:
Российское ООО осуществляло выплаты дивидендов в пользу своего акционера – кипрской компании, применяя пониженную ставку (5%), руководствуясь положениями соглашения об избежании двойного налогообложения.

Суть решения:
В рассматриваемом случае суды пришли к выводам о том, что ни одна из кипрских компаний не осуществляет деятельность на территории Кипра, в связи с чем кипрская компания (участник ООО) не является фактическим получателем доходов, а является кондуитной компанией. В связи с этим льготная ставка по соглашению (5%) не может быть применена.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- кипрская компания полученными в качестве дивидендов денежными средствами не распоряжается в полном объеме (за минусом текущих административных расходов);
- перенаправление дивидендов далее другим учредителям (Кипр, БВО);
- один из последующих учредителей, зарегистрированный также на территории Республики Кипр, не вёл финансово-хозяйственной деятельности и полученные дивиденды в полном объеме (за минусом текущих административных расходов) перенаправлял далее своим учредителям, что свидетельствует о том, что ни одна из организаций, подпадающих под юрисдикцию Республики Кипр, реальную коммерческую деятельность не осуществляла;
- отсутствие каких-либо операций, обуславливающих хозяйственную деятельность кипрской компании;
- наличие отчетов независимого аудитора, согласно которым кипрская компания зависит от постоянной финансовой помощи своих акционеров, без которой образовался бы долг, который не позволил бы компаниям сохранить свой статус действующего предприятия и исполнить свои обязательства по текущей деятельности.

3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019г. N301-ЭС19-2319 по делу NА11-9880/2016 ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд3

Фабула дела:
Российское ООО осуществляло выплаты дивидендов в пользу своего акционера – нидерландской компании, применяя пониженную ставку (5%) по соглашению.

Суть решения:
Суды установили, что компания-резидент Нидерландов фактическим получателем выплаченных Обществом дивидендов не является; она является лишь промежуточным (техническим) звеном, а доход транзитом перечисляется в адрес двух организаций, зарегистрированных в Турции и в Люксембурге. Выгодоприобретателем была признана турецкая компания (конечный акционер).

На что обратили внимание суды (налоговики):
- налоговые органы Нидерландов предоставили сведения о том, что нидерландская компания действует в качестве промежуточной холдинговой и инвестиционной компании;
- среднесписочная численность нидерландской компании составляет 0 человек;
- компания-резидент Нидерландов является участником только Общества;
- директором как компании-резидента Турции, так и компании-резидента Нидерландов указано одно и то же физическое лицо;
- действия компании в Нидерландах и других компаний в рамках цепочки перечисления денежных средств, находились под контролем турецкого холдинга;
- согласно отчетности нидерландской компании за 2012-2013 годы (представлена налоговыми органами Нидерландов) единственным доходом компании являются дивиденды от Общества, а основными активами – средства акционеров, которые служат источником для формирования уставного капитала Общества;
- в 2011-2012 годы компания, зарегистрированная в Нидерландах, не уплачивала налоги в связи с переносом убытков прошлых лет, в 2013 году отразила минимальные налоги к уплате, в 2014 году не отразила суммы налогов к уплате, как и доход от дивидендов в 2014 году;
- согласно выписке по р/с компании-резидента Нидерландов, все суммы поступивших от Общества дивидендов в течение нескольких дней перечислялись на счета иностранных компаний, которые не имеют прямого участия в Обществе.

4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018г. N304-КГ18-19526 по делу NА27-27287/2016 ОАО "Шахта "Полосухинская" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Кемеровской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд4

Фабула дела:
Российское ООО осуществляло выплаты дивидендов в пользу своего акционера – кипрской компании, применяя пониженную ставку (5%) по соглашению.

Суть решения:
Суд пришел к выводу, что наличие только лишь формальных условий (например, резидентства контрагента) для возможности использования соглашения об избежании двойного налогообложения с основной целью получить выгоды по налогообложению свидетельствует о неправомерном использовании условий данного соглашения и влечет обоснованный отказ в предоставлении налоговых преимуществ.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- дивиденды транзитом перечислены в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских Островах;
- кипрские компании созданы как формальные собственники Общества, денежных средств для приобретения акций Общества не имели, в связи с чем не могли осуществить вложение в уставный капитал;
- единственная операция, совершаемая кипрскими компаниями – транзитное перечисление денежных средств по «цепи» акционеров.

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019г. N304-КГ18-25280 по делу NА03-21974/2017 АО "Мельник" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
Структура хозяйственных операций:

фпд5

Фабула дела:
Российское ООО осуществило выплату дивидендов своему единственному акционеру – иностранной компании – под видом операции по выкупу Обществом собственных акций по договору купли-продажи ценных бумаг.

Суть решения:
Суд пришел к выводу, что в результате вышеуказанных действий произошло изъятие части прибыли в пользу иностранного юридического лица, при этом объем прав иностранной компании в отношении Общества не изменился. А поскольку в данном случае имела место выплата пассивного дохода (дивидендов), то Общество должно было удержать налог у источника.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- Общество имело значительную нераспределенную прибыль и на протяжении нескольких лет не осуществляло выплаты дивидендов своим акционерам;
- иностранная компания вошла в состав акционеров Общества незадолго до совершения спорных сделок (с долей 99,86%, впоследствии 100%);
- непосредственно после заключения договора купли-продажи акций иностранной компанией был открыт счет в банке, являющемся резидентом Латвийской Республики; на этот счет были перечислены денежные средства с комментарием «перераспределение фондов в рамках холдинга»;
- суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа, пришел к выводу, что в результате вышеуказанных действий произошло изъятие части прибыли в пользу иностранного юридического лица, при этом объем прав иностранной компании в отношении Общества не изменился;
- иностранная компания – единственный акционер налогоплательщика в проверяемом периоде – обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения полученным доходом;
- проведение каких-либо операций, обуславливающих ведение хозяйственной деятельности, не установлено;
- иностранная компания не получала выгоды от дохода, не определяла его дальнейшую экономическую судьбу;
- наличие согласованности действий налогоплательщика и его единственного акционера.

6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018г. N310-КГ18-15460 по делу NА62-3777/2017 ООО "Актив Рус" к Межрайонной инспекции ФНС России N6 по Смоленской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд6

Фабула дела:
Кипрская компания предоставила займ российской компании. При этом возврат займа и начисленных процентов был осуществлен по поручению кипрской компании на счет третьего лица – компании, зарегистрированной территории Британских Виргинских Островов. По легенде налогоплательщика, компания из БВО является платежным агентом кипрской компании, в обязанности которого входит хранение денежных средств клиента на счете агента, управление текущим счетом, проведение платежей третьим лицам.

Суть решения:
Деятельность кипрской компании была признана технической. Фактическим получателем дохода была признана компания, зарегистрированная в БВО.

На что обратили внимание суды (налоговики):
- доказанность факта создания взаимозависимыми лицами схемы, целью которой являлось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды;
- отсутствие достоверных доказательств того, что кипрская компания квалифицировала спорные проценты как полученный собственный доход с отражением в отчетности;
- по информации, содержащейся в общедоступных источниках, кипрская компания является промышленной компанией, данные о которой по финансовому профилю и аудиту отсутствуют, информация по акционерам отсутствует, информация по дочерним предприятиям этой компании отсутствует;
- деятельность кипрской компании носит технический характер, иных видов деятельности, кроме получения и перевода денежных средств, поступающих от налогоплательщиков, кипрская компания не ведет, непосредственным выгодоприобретателем является офшорная компания, зарегистрированная в БВО;
- на основании уведомления кипрской компании Общество перечислило денежные средства в уплату займа по договору о финансовых услугах и процентов по нему резиденту Британских Виргинских Островов; денежные средства поступили на банковский счет, открытый в Израиле, а на счета в Республике Кипр не поступали.

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 301-КГ17-18409 по делу N А11-6602/2016 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

Структура хозяйственных операций:

фпд7

Фабула дела:
ЗАО (РФ) являлось единственным участником российской компании. Указанная доля была передана конечному покупателю – также российской организации, но не напрямую, а посредством включения в цепочку операций кипрской компании.

Суть решения:
Деятельность кипрской компании была признана технической. Фактическим получателем дохода была признана компания, зарегистрированная в БВО (единственный акционер кипрской компании).
На что обратили внимание суды (налоговики):
- кипрская компания была «технической» (кондуитной) организацией, не являлась фактическим получателем дохода по сделке с Обществом, выступала лишь транзитным звеном для осуществления сделок по приобретению и последующей продажи доли в уставном капитале российской организации с целью получения соответствующих преференций в Российской Федерации и в Республике Кипр;
- действия по переходу права собственности на 100% доли в уставном капитале российской организации от первоначального владельца (ЗАО) к конечному получателю (Обществу) были совершены в непродолжительный период без объективной необходимости совершения сделок через нерезидента кипрскую компанию, обладающую признаками «технической» организации;
- аффилированность участников сделки.

8. Решение Суда Европейского Союза от 26.02.2019 по объединенным делам С116/16 и С117/16 по спору между T Danmark, Y Denmark и Налоговым министерством Дании.

Основные выводы на основе Решения Европейского суда:
- группа компаний может быть рассмотрена в качестве технической структуры в случае, если обстоятельства ее учреждения не соответствуют экономической действительности и основной целью ее создания является получение налоговых преференций, установленных налоговой системой соответствующего государства;
- обстоятельствами, подтверждающими, что компания действует в качестве кондуита, является то, что единственной деятельностью компании является получение дивидендов и перенаправление их фактическому получателю или другой компании-кондуиту;
- отсутствие действительной экономической активности компании может быть установлено на основании анализа всех факторов деятельности компании, включая: порядок управления компанией, отчетность, структуру доходов и расходов, наличие работников компании, наличие основных средств;
- об искусственности правоотношений могут свидетельствовать те обстоятельства, что в рамках группы аффилированных компаний деятельность структурирована таким образом, что компания-получатель дивидендов должна перенаправить данные дивиденды в третью компанию, которая не отвечает требованиям законодательства, в результате того, что она имеет незначительный налоговый профиль и единственной деятельностью является перечисление денежных средств фактическому получателю дохода;
- для того, чтобы признать лицо не фактическим получателем дохода или установить наличие злоупотребления, налоговым органам не требуется устанавливать лицо (лиц), которое является бенефициарным собственником дохода.

РЕЗЮМЕ

Обзор последний судебных решений, принятых высшими судебными инстанциями, показывает, что практика судов по вопросам применения концепции фактического получателя доходов не изменилась. Суды (как и контролирующие органы) по-прежнему уделяют данному вопросу должное и пристальное внимание.

Новых обстоятельств/признаков/доказательств, которыми руководствуются налоговые инспекторы и суды при исследовании вопроса о квалификации иностранной организации в качестве ФПД, не появилось (по сравнению с прежними судебными решениями и письмами Минфина РФ).

Большинство кейсов относится к 2011-2015 гг., т.е. периоду, когда надлежащая судебная практика по данным вопросам еще не была сформирована, и налогоплательщики не уделяли должного внимания особенностям документального сопровождения формы и содержания операций с иностранными компаниями.

Выражаем большую надежду, что в настоящее время налогоплательщики стали более осознанно подходить к включению в цепочки хозяйственных операций иностранных компаний. В любом случае, с целью оперативного принятия мер, направленных на минимизацию рисков, мы настоятельно рекомендуем оценить, как именно текущая структура бизнеса соотносится с выработанными налоговиками подходами к вопросу определения фактического получателя доходов в настоящее время.

Алексей ОСЬКИН
Заместитель директора
Налоговая и юридическая практика
«Корпус Права» (Россия)

Подробнее об этой теме специалисты компании «Корпус Права» поговорят на семинаре «Кипр сегодня: безопасна ли гавань в эпоху глобального изменения экономического климата» и обсудят возможности принятия на Кипре  законодательства об экономическом сабстенсе. Семинар пройдет в конференц-зал отеля Curium Palace (Лимассол) 28 ноября 2019 с 17.00 до 19.00. Стоимость участия: 70 евро.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

Тема 1. Есть ли будущее у кипрских компаний в российских холдингах
(или особенности применения соглашения об избежании двойного налогообложения с РФ через призму концепции фактического получателя доходов):
- суть концепции ФПД, отличие от института Real substance
- налог у источника в РФ при выплатах дивидендов, процентов, роялти, доходов от прироста капитала
- судебная практика и позиция Минфина
- актуальные признаки фактического получателя дохода
- что делать: подтверждать ли ФПД или искать альтернативные пути диверсификации рисков

Тема 2. Переехать на Кипр, не значит скрыться от России
(или обязанности и ограничения граждан РФ, переехавших на Кипр, о которых важно помнить в эпоху обмена информацией - CRS )
- CRS: как это работает и в чем отличие от fishing expedition
- налоговое и валютное резиденство, отличие резидентсва от гражданства
- налоговая отчетность физических лиц
- отмена ограничений, предусмотренных валютным законодательством
- где платить налоги
- кипрское резидентсво за 60 дней: что нужно учесть
- российское резидентсво за 90 дней: планы или реальность

Тема 3. Как законодательство об экономическом сабстенсе работает в пользу Кипра
- суть конценпции экономического сабстенса и юрисдикции, принявшие законодательство
- релеватные виды деятельности
- последствия нарушения законодательства
- что делать: сменить налоговое резидентсво или редомицилировать компанию на Кипр
- еще раз об актуальных преимуществах Кипра и почему на Кипре нет и не будет экономического сабстенса

ДОКЛАДЧИКИ:

Артем Палеев - Основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava. Имеет огромный опыт в сфере налогов и права. Организатор многочисленных специальных проектов.

Ирина Кочергинская LL,M. - управляющий директор юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный юрист с многолетним опытом работы в управлении консалтинговыми проектами. Профессиональный консультант по вопросам международного налогового планирования и администрирования деятельности международных холдингов.

Алексей Оськин -Заместитель управляющего директора юридической и налоговой практики компании Korpus Prava. Профессиональный консультант по вопросам налогообложения и права. Адвокат. Имеет большой опыт в сопровождении отдельных юридических проектов (Due Diligence, сопровождение сделок с капиталом, защита интересов доверителей в судах как в хозяйственных, корпоративных спорах, а также в спорах с госорганами).

Подробности и регистрация по ссылке https://vkcyprus.com/cyprus-russia-tax-seminar

Артем Палеев

Артем Палеев, основатель, управляющий партнер компании Korpus Prava.

 

 

 

Опубликовано в Экономика
Страница 1 из 2